В 2011 году с подозрением на грыжу обратилась к хирургу. Врач и медсестра посмеялись надо мной и сказали, что это моя красота (выпячивание было и есть на больших половых губах). У меня есть справка о грыже. Через два года посещения гинекологов оказалось, что я права. В октябре 2013 года мне сделали операцию по поводу этой грыжи. Сейчас, к сожалению, у меня рецидив. Хочу добавить, что этот неверный диагноз привел к постоянным болям, дискомфорту, неврозам. Когда я была у хирурга, то боли не чувствовала, только помню, что боль была тогда, когда начала появляться грыжа. Неосознанно я много работал и нес это, и была боль, которая не покидала меня уже полтора года. Только после первой операции на 3 месяца наступил покой. Неужели эти основания слишком малы, чтобы сообщить об этом, например, Уполномоченному по правам пациентов? Я не имею в виду компенсацию, потому что в конце концов я буду здоров, но меня беспокоит, как этот доктор относился ко мне и что он будет лечить любую другую девушку с подобной проблемой. Может, это и не болезнь, но она фактически разрушает мою жизнь - у меня нет работы, я ждал еще одной операции с марта, обезболивающие не работают, из-за этого унизительного визита я потерял доверие к врачам.
Лучше всего связаться с юридической фирмой по этому поводу и предоставить любые медицинские записи, касающиеся вашего здоровья и процесса лечения. Также стоит проконсультироваться по этому поводу с другим специалистом, который подтвердит реальное наличие грыжи, причины ее образования и ошибку в диагностике.
Между тем, стоит знать, что обязанность медицинского персонала - провести такую процедуру (лечение), которая должна гарантировать предсказуемый эффект в виде излечения, но, прежде всего, не подвергать пациента ухудшению здоровья (решение Верховного суда от 10 февраля 2010 г., V CSK 287/2009 неопубликовано) В т.н. В медицинских исследованиях нет необходимости доказывать прямую и прочную причинно-следственную связь, но достаточно предположить наличие связи с соответствующей степенью вероятности типичных последствий, но даже такая связь, как определено в Ст. 361 ГК РФ однако это должно происходить между явно непрофессиональным и неосторожным и, следовательно, виновным поведением ответчика и ущербом, причиненным здоровью истца (решение Верховного суда от 5 апреля 2012 г., II CSK 402/2011, не опубликовано; от 20 марта 2009 г. II CSK 564/2008 не опубликован; от 16 июня 1999 г. II CKN 965/98 не опубликован; от 17 октября 2007 г. II CSK 285/2007 не опубликован).
Обязательным элементом для правильности оценки наличия адекватной причинно-следственной связи является предварительное решение о том, что произошло причинное событие, связанное с правонарушением, чтобы признать возникновение помещения для ответственности за ущерб. Между тем, в настоящем деле правонарушение ответчика не было продемонстрировано. Правовая основа: Закон о Гражданском кодексе (Законодательный вестник 2014 г., пункт 121).
Помните, что ответ нашего специалиста информативен и не заменяет визит к врачу.
Пшемыслав ГогоевичНезависимый эксперт-юрист, специализирующийся на медицинских вопросах.
.jpg){kind=spacer}
